Der Fall liegt jetzt über 15 Jahre zurück. Freilich: Seine rechtliche Bedeutung ist taufrisch... Und Bruno befällt noch immer ein heiliger Zorn, wenn er daran zurückdenkt. Bruno wohnt in einer kleinen Stadt irgendwo in Bayern (Alle Namen wurden verändert). Vorher hat er unter anderem in Australien, Amerika, Japan und Indien gelebt. Und er ist sicher: ,,In keinem anderen Land wäre mir das passiert!"
Das sei dahingestellt. Doch kommen wir zu den Fakten: Irgendwo in Bayern war noch ein Messerschmitt am Leben geblieben -in einer Scheune war er über die Jahrzehnte gekommen. Bruno hatte ihn gekauft und mit der Restaurierung begonnen. Freundin Anke half mit. Auch dann, als der Messerschmitt zum Lackierer gebracht werden sollte - im Schlepp.
Die Scheinwerferchen hatte Bruno ausgebaut,  die  Plexiglas-Kuppel  in  einer Garagenecke verstaut. Ankes Ente würde mit der leichten Last locker fertigwerden -sprach's, und hakte den Kabinenroller per Abschleppseil an den 2 CV an. Die Lackiererei schließlich war nur ein paar Ecken weiter. Später haben es Bruno und Anke nachgemessen: Exakt 400 Meter war der rettende Werkstatthof entfernt.
Wäre der Streifenwagen nur zwei Minuten später durch Brunos Straße gekommen - alles wäre eigentlich kein Problem gewesen. War es aber: Wenige Tage später angelte Anke den Strafbefehl aus dem Briefkasten. Sie habe mit ihrer Ente den ,,weder zugelassenen, noch versteuerten, noch versicherten" Messerschmitt abgeschleppt - obwohl sie nicht ,,im Besitz der erforderlichen Fahrerlaubnis war". Das sei in diesem Fall der Lastwagen-Schein der Klasse 2 gewesen. Das saftige Resultat: eine Geldstrafe über 750 Mark.
Doch auch Bruno kam nicht ungeschoren davon. Er lenkte den kleinen Messerschmitt ohne  Versicherungsschutz.  Macht  600 Mark. Zusammen also 1350 Mark - fast genau soviel, wie später der Lackierer für seine Dienste in Rechnung stellte.
Bruno und Anke reagierten schnell. Sie beriefen sich auf die Straßenverkehrszulassungsordnung:  Auch  betriebsunfähige Schlepp-Autos gelten nicht als Anhänger; sie brauchen nicht zugelassen und versi-chert zu sein; der abschleppende Fahrer muß nur den für das Zugfahrzeug passenden Führerschein haben. Das hatte Bruno mal irgendwo gelesen. Und so schrieben sie an die Staatsanwaltschaft. Bruno ist noch heute sauer: ,,Auf diesen Einspruch bekamen wir keine Antwort", grollt er.
Es kam zur Verhandlung. Das Verfahren wurde schließlich gegen Zahlung einer Geldbuße eingestellt. Nach Rechtsanwalts-Meinung stellt sich das Ganze nämlich so dar:

Anke und Bruno sind in den ,,Abgrenzungsstreit" zwischen Abschleppen (§ 18 STVZO) und Schleppen (§ 33 STVZO) ge-raten. Doch zunächst sei Bruno darauf hin-gewiesen, daß die Staatsanwaltschaft nach einem Einspruch gegen einen Strafbefehl (der übrigens an das zuständige Amtsge-richt zu leiten gewesen wäre) nichts weiter zu tun hat. Eine Antwort von der Staatsanwaltschaft konnte Bruno kaum erwarten, da er ja nur seine Rechtsmeinung mitgeteilt und die Staatsanwaltschaft sich die ihre schon gebildet hatte. Das hatte sie im Strafbefehl, der ja insoweit die Anklage ersetzt, zum Ausdruck gebracht.
Nach einem Einspruch kommt es automatisch zu einer mündlichen Verhandlung vor Gericht, wo dann über die Rechtsstandpunkte anhand der festgestellten Tatsachen entschieden wird. Welche Tatsachen? Ganz einfach. Erstens: eine Ente. Zweitens: ein teilzerlegter Messerschmitt. Drittens: ein Abschleppseil.
Richtig war in diesem Zusammenhang Brunos Meinung, daß der Kabinenroller kein Anhänger im Sinne des § 18 STVZO ist und deshalb, wird er auf öffentlichen Verkehrsflächen betrieben, auch nicht als solcher versteuert, versichert und zugelassen sein muß.
Allerdings bleibt der Kabinenroller dennoch ein Kraftfahrzeug, das mehr als 6 km/h läuft und deshalb generell zulassungspflichtig ist.
Es gibt zwar umfassende Rechtsprechung, die für den Fall des Abschleppens die Zulassungs-, Versicherungs- und Steuerpflicht verneint. Doch da stellt sich nun die Frage, was eigentlich Abschleppen ist.
Im Gegensatz zum Schleppen setzt Abschleppen voraus, daß Brunos Messerschmitt betriebsunfähig war. Auch eine total zerlegte Karosse, in der noch Motor und Antriebsstrang vorhanden sind, kann betriebsfähig sein.
In einem solchen Falle gilt dann nicht mehr der § 18, sondern § 33, und Anke hat ihren Bruno nicht abgeschleppt (wer hat hier Hintergedanken?), sondern geschleppt.

Tja, je nachdem, wie eng man es sehen will..., drankriegen tun sie einen immer.